摘要:
|
相关文章：
评估师 |
品牌估值 |
股权 |
达娃之争 |
|
品牌无形资产估值以及股权设计是要害
“一个企业成功与否不取决于持续经营价值、并购价值的大小，而是取决于并购后的价值大小。”谈及达娃之争，中企华资产评估公司总裁权忠光这样说。
闹得满城风雨的达娃之争目前因为进入法律程序而暂时归于平静，但这个纠纷引发的种种思考并未停止。日前，在北京产权交易所举办的“达娃之争案例研讨会”上，记者听到了业内资产评估师的观点。
权忠光认为，合资初期的一些原则引发了今天的争论。娃哈哈中方当时确实考虑到了品牌使用和品牌所有权以及品牌未来价值的问题，只把使用权交给合资公司使用。但它“执行的是品牌使用权许可使用的方式，而且是评估、作价价值最高的独占许可。虽然这个所谓的无偿独占许可也换了一种对价，就是宗庆后后来成立的60多家非合资企业，默许使用娃哈哈商标，并同时在合资公司销售渠道上销售，但因为对价没有定量化，也缺少初期的法律约束，因此引发了其后的一系列问题。”
除此以外，他还认为，在并购市场，一个企业的持续经营价值不等于并购价值，更不等于并购后的价值，因为并购后，协同效应和规模效应都会最大化，所以无法简单衡量达能用40亿元收购50多亿元资产规模、年销售10亿元的非合资公司是高估还是低估。
北方亚事资产评估有限责任公司董事长闫全山指出，从资产评估角度考虑，无形资产“这个价值包括商标、品牌、销售渠道价值，其所有权、分配权、处置权在合资前、中、后三个阶段都应正确处理。”但达娃在合资时，无形资产所有权、收益权、处置权、分配权并不清晰。他举了两个成功的案例，“雪津啤酒并购案，最后成交是56亿元，真金白银全部付清，然后把商标注册所有权变更。双汇评了6亿多元，卖了20多亿元，是真金白银卖给你的。双汇这个品牌的分配权、处置权、使用权就跟原主没有任何关系，处理得清清爽爽。”
除了商标许可争议引发的无形资产估值讨论，由49％、49％、2％演变而来的49％、52％的股权构成也是最大的争议。如果双方和解，这2％的股权应该如何处理？如何作价？
(brand.iader.com)
讨论"评估师称品牌估值及股权设计是达娃之争的要害"或分享相关话题，请到讨论区发布
- 国际品牌网 作者[记者]:张媛源 日期:2007-08-16 出自:中华工商时报 编辑:idealog 论坛投稿